Psychologische Manipulation des Hundehalters durch Trainer?

Trend

Manchmal kommt es vor, dass Hunde Verhaltensprobleme zeigen. Diese kann ein Hundehalter oft nicht ohne weiteres alleine lösen. Gründe hierfür sind vielfältig. Mangelndes Wissen und Erfahrung sind sicher einige davon.
Ein verantwortungsvoller Hundehalter wendet sich nun an einen Trainer/Tierverhaltensberater seiner Wahl. Diese Trainer haben manchmal aber auch Kunden die ihre Vorschläge nicht so umsetzen wie sie das angedacht haben.

In Trainerkreisen gibt es da einen neuen Trend mit diesem „renitenten“ Kundenclientel umzugehen. Es werden Seminare angeboten, wo damit geworben wird durch „psychologische Tricks“ den Kunden dazu zu bringen, diese Konflikte nach Wunsch des Trainers zu lösen.

Moral?!

Mir stellt sich an dieser Stelle die Frage nach der Moral.
Die Ursache eines Konfliktes zwischen Trainer und Kunden kann vielseitig sein und wird in den wenigsten Fällen aus offener Opposition gegenüber dem Trainer rühren. Der Kunde hat schließlich ein Problem und legt oftmals viel Kohle auf den Tisch um Hilfe zu bekommen.

Ist es dann moralisch richtig, den Kunden in die richtige Richtung zu schubsen? Ist es richtig, den Widerstand des Kunden zu brechen wenn der Kunde z.B. nicht von der Lösung überzeugt ist? Wer sagt, dass der Trainer richtig liegt? Der Kunde ist z.B. der Meinung, dass eine Methode zu ineffektiv ist oder er möchte gern nicht so „soft“ arbeiten oder eine schnelle Lösung (weil der Leidensdruck sehr hoch ist) – was dann?
Der eine oder andere wird hier argumentieren, dass es durchaus richtig sein kann den Kunden vom „richtigen Weg“ zu überzeugen.

Das Ziel zählt?

Ich frage an der Stelle ob sich der Trainer hier nicht eine moralische Überlegenheit raus nimmt, welche ihm nicht zusteht. Der Trainer mag vielleicht mit sehr sanften Methoden arbeiten und eher raue Methoden aus der eigenen Sicht zum Tierschutz ablehnen.
Wenn man bei einem Kunden nicht argumentativ weiter kommt, warum arbeitet man dann mit dem Kunden weiter zusammen?
Ich sehe das Verhältnis zwischen Trainer und Kunden auf Augenhöhe. Sobald aber der Trainer versucht seinen Kunden zu einem „Ja“ hin zu „leiten“, obwohl dem Kunden eher nach einem „Nein“ zumute ist, dann wird das Verhältnis verschoben. Hier hat meiner Meinung nach der Trainer seine Stellung vergessen: Kynologischer Berater/Consultant und Anleiter.

Geht es dem Kunden nicht schnell genug, ist er mit der Methodik nicht einverstanden oder setzt er die Vorschläge aus irgendeinem Grund nicht um, dann ist irgendwann der Punkt erreicht, bei dem man die Geschäftsbeziehung konsequenterweise beendet.
Mit „psychologischen Tricks“ zu versuchen den Kunden zum Ziel zu führen und ihn damit zu halten, ist meiner Meinung nach moralisch sehr fragwürdig. Ich möchte nicht von jemand zu einem „Ja“ hin geführt, werden obwohl ich aus irgendeinem Grund eher zu „Nein“ tendiere.
Mir fallen auch keine Rechtfertigungen ein, mit einem Kunden so umzugehen außer man will den Kunden als zahlenden Clienten halten oder man will unbedingt sein Weltbild (beispielsweise in Tierschutzsicht) auf andere übertragen, die das möglicherweise gar nicht so sehen und sieht sich für die Tiere der Kunden verantwortlich.

Ich als potentieller Kunde muss mich bei jedem Trainer, den ich in Zukunft ggf. konsultieren werde, fragen ob er mir seine Meinung durch „psychologische Tricks“ näher bringen will ohne das ich durch logische Schlussfolgerungen dahinter stehe.
Wenn ich nicht das mache was ein Trainer mir vorschlägt möchte ich als Kunde direkt damit konfrontiert werden. Dann kann man darüber reden. Wird man sich nicht einig geht man getrennte Wege.
Das wäre für mich ehrlich – alles andere wäre für meinen Geschmack verlogen.

Eure Meinung

Das waren jetzt ein paar gedankliche Zeilen zu aktuellen Trend in der Hundetrainerszene. Wie seht ihr das? Wollt ihr argumentativ überzeugt werden oder stört es euch nicht wenn ihr eher „hintenrum“ zum Ziel gebracht werdet?